 | |||||||
|
Kaixo a tod@s,
Hace
un par de días Javier hacía pública una petición de firmas para detener el
destrozo en el bosque de Otzarreta, en Gorbeia.
Ese
destrozo al que se hacía referencia es, parece ser, una tala controlada para
sanear los árboles y evitar su caída debido al peso que van cogiendo con los
años.
Es
sabido por la mayoría que los cuerpos deformes de estos árboles vienen a
consecuencia del trasmocheo al que eran sometidos antaño con el fin de aumentar
su rendimiento en cuanto a producción de madera.
Habiendo
quedado abandonada esta práctica hace años, estos gigantes han ido creciendo a
su antojo adquiriendo formas verdaderamente atractivas.
Obviamente
son estas anatomías poco comunes las que las pone en peligro ante los temporales
de viento y nieve.
Hasta
aquí todos de acuerdo.
Sin
embargo las dudas me asaltan.
En
la zona de Orozko existen bosques de hayas trasmochas de una belleza tremenda
los cuales llevo visitando unos cuantos años. Durante todo ese tiempo he visto
de todo; muchos ejemplares viejos que van cayendo y alguno joven que también lo
hace.
También
se da otro fenómeno, el desmembramiento, donde el árbol pierde alguna de sus
ramas principales y que supone una defensa natural del haya.
Igualmente
con el tiempo, he percibido un notable aumento de hayas jóvenes brotando en los
pocos claros del bosque.
Por
supuesto que no hay datos, gráficos ni nada por el estilo. Os hablo desde mi
experiencia acumulada en el tiempo. Pero creo firmemente que este bosque tiene
asegurada la subsistencia, aunque lenta e irremediablemente suponga una
mutación hacia un bosque más natural de ejemplares esbeltos.
Hay sectores
a favor de “proteger” y mantener este tipo de bosque. Eso supone una tala
cíclica y controlada.
Después
de bastante tiempo meditándolo mi posición es contraria a este tipo de
actuaciones. Más si la forma en la que se hace es como se ha llevado a cabo en
Otzarreta.
Si estamos
gestionando un bosque vivo no podemos tratarlo como una mera plantación de
árboles. El bosque es un todo y no es de recibo destrozar el suelo para
realizar estas labores. Así que, en vez de usar maquinas pesadas habrá que
hacerlo de forma más laboriosa, más manual.
Cosa
poco probable, por cierto, cuando quien lo gestiona no muestra el más mínimo
respeto por los seres vivos. Ni en el bosque, ni en los ríos, ni en cualquier
cosa que toca. Digamos que se mueve más por intereses numéricos.
Algunos
se escudan y defienden esta práctica dando por hecho que con ella el bosque
perdurará en el tiempo. ¿Pero de qué forma? Yo no quiero ver el bosque así y no
es por lo feas que saldrán las fotos. Yo no quiero que mis hijas vean el bosque
así. Y prefiero que mis niet@s no lleguen a verlos si es para verlos así. La
mano del hombre ya hizo su mella en ellos hace mucho y es, precisamente, la
forma en la que la naturaleza se recupera y se reinventa lo que las hace
bellas. No el hecho de que el hombre las haya cortado en su día.
Si se
busca un plan a largo plazo hay alternativas. Dejad los viejos bosques en paz y
cread nuevos. Hay bosques de hayas salvajes en los que se podría hacer un primer
trasmoche. Eso sí sería un verdadero plan de futuro que aseguraría bosques
trasmochos tan hermosos como los de hoy en día para generaciones venideras. Y no
la chapuza que se está haciendo ahora, con esa mano salvaje.
No
espero que estéis todos de acuerdo. Tan solo que las cosas se piensen y se
mediten, sobre todo cuando lo que está en juego es algo tan especial y tan
nuestro.
Agur
Pues yo lo veo al revés.... Dejad las hayas salvajes salvajes y si se quieren trasmochos mantened los que ya hay!! Sin duda no me parece el mas grave de los problemas si trasmochos si o no.... Me preocupa mas el tema de los pinos radiata eucaliptos y demás... Lo que pasa es que a esos ya nos hemos acostumbrado y esos si que se explotan a matarrasa.... Con la pérdida de suelo por erosión y falta continua de árboles maduros y viejos para albergar fauna... Lo otro esperar a ver que pasa o intentar reguiar un bosque, en ambos casos no priman los intereses económicos... Sino los ambientales
ResponderEliminarY yo ahorea a quien le doy la razon?.. pienso que nos cuestion de quien tiene o deja de tener, para mi las dos opciones son validas ya que ambas estimulan la conservacion de una forma o de otra en lo que si tiene una razon como un piano de grande es en lo que comentas Urtzi de que no es de recibo la intromision de maquinaria pesada para hacer el trabajo ya que con ello estan destrozando el habitat de innumerables seres quye a simple vista no los vemos pero que estan ahi...
ResponderEliminarUn abrazo compañeros- y animo
Luyis
Fantástico Urtzi. Ley de vida pura y dura. Mi opinión es algo intermedio (maltida sea, siempre he sido un moderado). Siento pena cuando uno de estos gigantes caen, pero también se que van ha ser germen de vida y diversidad en el bosque. Pero si creo que en ciertas ocasiones una acción puntual puede ser oportuna. Como ejemplo las dos enormes hayas trasmochas que se encontraban cuando te acercas a la cascada de Uguna. Una tenía unas ramas imposibles que casi se apoyaban en el suelo. Quizá una intervención quitándole ese contrapeso al árbol habría sido más adecuado. Pero eso supondría tener gente alerta y vigilante sobre esto y no veo a las instituciones por la labor. Desde luego la intervención de Otzarreta, aunque para algunos pueda tener sentido, para mi es una barbaridad y una barbarie.
ResponderEliminarLas plagas del pino insigne o los cortes a matarrasa en pleno parque natural y con maderas que luego obtienen certificados de "sostenibles" es otro frente duro.
Tal vez sea la cultura de este país, que considera la naturaleza básicamente como un bien a explotar, y no como un medio en el que desarrollarse armónicamente (si Javier se considera moderado, yo me considero un utópico, un hippy trasnochado o algo así). Por eso, cada intervención humana en el medio es realizada desde el punto de vista mercantilista (numérico, como tú dices) y no como una ayuda para favorecerlo.
ResponderEliminarSolamente cuando estas nuevas generaciones, representadas por tus (y mis) hijos, sean educadas en el convencimiento y la evidencia de que somos uno con la naturaleza, la mano del hombre en estos bosques será beneficiosa para ellos.
En cuanto a la foto... bien visto ese triángulo de hojas secas, apuntando hacia arriba, donde parecen subir esos brazos del haya de pp. Un saludo, Urtzi.
Pues ya lo has dicho Urtzi. La naturaleza hay que dejarla ser ella misma. Y en todo caso, una pequeña y sobretodo artesanal ayuda.
ResponderEliminarQué lástima que la evolución natural no se aplique a según que cerebros pensantes....
Eskerrik asko por pasaros y opinar.
ResponderEliminarTras pasar varias horas del dia de ayer leyendo diferentes hilos y opiniones lo cierto es que no me ha quedado nada claro. Por supuesto las autoridades pertinentes parece que no se han pronunciado al respecto, ni antes de empezar ni durante las labores, con lo que la falta de información no ayuda.
No sabemos si el hayedo está en terreno público o particular, si esto está dentro de un plan integral o es algo puntual, por qué se está haciendo, qué criterios/estudios han seguido,...
Por lo que he podido informarme ni siquiera está claro que estas segundas podas sean del todo beneficiosas, aunque el sentido común diga que sí.
Yo sobre todo he hecho incapié en la forma en la que se ha llevado a cabo, en esa forma industrial y bárbara. Un lugar icónico como este merece un tratamiento mucho más acorde. No quiero ni pensar cómo se puede llegar a hacer en otros hayedos menos conocidos.
Yo ya daba por hecho que los hayedos de Orozko iban a dejarlos tranquilos pero ahora ya no lo tengo tan claro. Y me asusta porque no confío una mierda en esta gente. Qué triste.
Agur
A mi también me parece una burrada quitarle esas ramas tan grandes, pero yo tampoco entiendo mucho, lo que si que creo una burrada más grande es entrar a estos bosques con maquinaria pesada y destrozar parte de ese micromundo que muchos no saben ni que ni existe.
ResponderEliminarUn saludo
...parece importante conocer la opinión de expertos Urtzi, en la Diputación hay muchos, que se mojen un poco!
ResponderEliminarKoro
Desde mi punto de vista me parece una bestialidad hacerlo de la manera que lo han hecho,mas aún ,opino que no necesitan ninguna poda de ningún tipo,creo que la misma naturaleza es la que se encarga de renovarse sin intervención de la mano del hombre,y lo que mas me asusta es el poder de interferencia en su curso natural de transformación que tienen quienes lo han hecho,por supuesto que no se han parado a pensar ni un momento en el trastorno paisajistico que provocan,el título muy acorde: "la mano salvaje"
ResponderEliminarSaludos Urtzi
a mi lo que se me ocurre como simple ignorante es que un bosque es un bosque y no un parque o una simple hilera de árboles en las calles que por razones obvias de seguridad han de ser al menos vigilados.
ResponderEliminarEn parque jurásico se dice: "la vida se abre camino", pues eso. Son mas, tienen mas experiencia, llevan mas tiempo que nosotros y nadie les ha ayudado ni puesto las cosas fáciles, en definitiva, yo no perdería el tiempo ni el dinero del contribuyente allí donde no hace falta.
abrazos
la foto espectacular